網店征稅到底糾結在哪兒

　　幾天前，一則名為“天貓補稅已成為事實了”的消息在微博上瘋轉，此前關于各地天貓商家被約談補稅的消息亦鋪天蓋地。此后天貓針對“國稅部門約談天貓網店”的報道在官微上發表三點回應，認為國稅總局從未發布對天貓商家補稅的政策或通知，關于補稅的說法是電商同行“有組織的謠言”，目的在于打擊天貓。其后，5月5日，國家稅務總局出臺《關于堅持依法治稅更好服務經濟發展的意見》，指出“各級稅務部門今年內不得專門統一組織針對某一新興業態、新型商業模式的全面納稅評估和納稅檢查”。
　　關于網店征稅的傳言，這并不是頭一遭。早在2011年6月，武漢市國稅局開出國內首張個人網店稅單，對淘寶女裝網店“我的百分之一”征稅430余萬元。武漢市稅務局指出，在武漢的淘寶皇冠級以上網店都將被納入稅收征管范圍。當然，更早的提示則是在2010年7月1日，國家工商行政管理總局頒布的《網絡商品交易及有關服務行為管理暫行辦法》實施，各界均認為這是對網店征稅的“前奏”。
　　如何看待對網店的納稅?有人認為，網店帶來了龐大的就業機會，政府應當以鼓勵為主。當年即有不少專家認為武漢當地稅務局針對網店的征稅行為，可能會導致很多優秀的網店轉移至外地。應該說這種擔憂并非沒有道理。如果網上的稅務成本比網下低，那么店鋪就會往網上走;同理，武漢的網店要納稅而其他地區的網店不納稅，那么就會有很多企業愿意在外地登記。
　　當然，必須要指出的是，依法納稅是企業和個人的法定義務，任何在中國境內從事營業性活動都應當繳納相關稅款。之所以在相當長一段時間內稅務部門沒有對網店進行征稅，這并不是因為網店納稅沒有法律依據，在筆者看來，毋寧是由于網店的規模過于龐大，各家網店的營收也是參差不齊，要讓所有的網店都繳納稅收，可能征稅成本過高而得不償失。當年武漢市稅務局的征稅范圍只針對皇冠級以上的網店這一事實，也從側面驗證了這一點。
　　武漢稅務部門針對皇冠級以上網店征稅，這已經是4年前的事實。近幾年隨著互聯網的發展，電商的勢力越來越強，越來越多的銷售額意味著在這其中可能有更多的征稅空間，如果考慮到今年以來各地財政收入下滑這一事實，就更容易理解這一點。德意志銀行曾經在年初做過測算，2015年中國的財政收入將面臨1981年以來最嚴峻的挑戰。政府總收入的增長將從2014年的14%放緩至2015年的11%，大大低于2009到2013年間年均19%的水平。去年全國一般公共財政收入僅增長8.6%，自1991年以來財收增速首次重回個位數時代。今年一季度財政收入增速更僅有約4%。
　　當財政收入增速下降，稅務部門為完成年初預定財政收入任務時，向那些具有納稅潛力的新領域征稅就是一個自然而然的想法。網店有一個非常顯著的特征，就是其任何一筆交易都記錄在案，在流轉稅為主體的商業領域，征稅實在是太過于簡單了。如果說在淘寶店針對個體店鋪征稅成本比較高，那么在天貓店里征稅實在是太容易。
　　盡管向電商征稅是法定義務，也有人說若不征稅是對線下商鋪的不公平，但同時還必須考慮到向電商征稅的負面效果。中國網絡購物的快速發展，帶動了周邊相關產業的發展，如快遞業就是其中的典型，其帶動的就業人數增長率遠高于全國總水平。而且在可以看得見的未來，電子商務還會繼續快速增長。是否應給予這創造了巨大就業機會的行業以稅收優惠?
　　不妨以美國為例。美國曾于1998年通過《互聯網稅務自由法》，該法律禁止聯邦、州和地方政府對互聯網進行任何征稅。自該法律制定以來，美國國會已三次延長其法律期限。盡管美國參議院于2013年通過的《市場公平法案》要求，當企業通過互聯網、郵購、電話和電視等渠道出售產品時，必須繳納銷售稅，不過在這部法律中同時也指出，在線年銷售額不滿100萬美元的小企業享有豁免權。根據此前的美國法律，只有當某家零售商在該州有實體店的情況下，州政府才能要求其向用戶征收銷售稅。
　　如果考慮到中國商家的成本主要體現在流轉稅上，那么對線上商家征稅會產生一個此前意料不到的后果，線上商家會承擔更高的稅務成本———因為線下商品更具有逃稅空間，而線上商品卻由于每一條都可回溯而無處可逃。此前不少媒體報道很多因為刷單而導致店鋪無法承擔的稅務成本就是一例。當然，刷單是否可取則是另外一個話題了。